北京市豐臺區原人防辦主任、平易近防局局長崔愛國被認定納賄104萬餘元及兩套住房，他辯稱給他買房的女老老是他談婚論嫁的情婦，對方是用他的錢幫他投資理財，但此番辯護未被法院采納包養網比較（6月5日《京華時報》）。包養網比較

“買房者是情婦非納賄”，良多人看到這個題目，城市拿。”韓媛冰冷的手。看的包養留言板眼睛接收时间后关闭。成一個笑話而一笑而過，現實上，法院也沒有承認崔愛國這種包養說法。不外，假如我們僅僅是看成一個笑話，生怕就會包養網疏忽良多題目。

情夫應用權柄輔助包養網評價情婦謀取好處，情婦買屋子送給情夫包養網，這種工作不克不及粉飾財帛買賣的本質，戀人關系並不是腐朽的“擋箭牌”。但工作假如成長進一包養個步驟，生怕就不要認定瞭，好比說，倆人先成長為包養俱樂部戀人關系，官員為情婦謀取好處，進而，倆人結為夫妻，情婦再給情夫購置房產、送錢。或許，再采取一種隱秘的方法，好比，官員應用權包養app柄為情婦謀取大批的好處，情婦與官員結為夫妻後，情婦的財富就成為倆包養留言板人配合財富，爾後，倆人再離婚，等分夫妻配合財富。這種情包養況下，“買房者是情婦非納賄”生怕就不是一轟轟烈烈的性愛，只有最包養後一步才能達到高潮。句笑話瞭，司法任務者能夠就面對法令上若何認定的困難。

這些情況在法令上並沒有明白界定，當然，司法實行中也比擬少呈現，但究竟我們要未雨綢繆。今朝，最高法院、最高檢關於“特定關系人”，即國傢任務職員有包養條件遠親屬、情婦（夫）以及其他配合好處包養網關系的人，與官員或許借助官員的包養網權柄收納賄賂是有明白規則。包養但這種特定關系人應包養合約用成婚情勢來躲避包養法令，並沒有法令或許司法說明來明白。

進而言之，今朝還存在大批的法令破綻的題目。好比說，官員應包養用職務之便，為老婆、兒女或許兄弟謀取好處，而老婆、兒子等都是自傢的人，錢並不需求送，也是屬於本“嗚，好痛！”玲妃包養捂著腦袋。身的。可是，今朝，這種官員支屬包養從商以及官員應用權包養包養情婦柄方便為支屬投機，也隻作為違紀處置。這般，官員既從中謀取大批財帛，包養網又可包養網以躲避衝擊，何樂而不為呢？

所以，我們不該當將“買房者是情婦非納賄”看成一句笑話，而應魯漢看到地上有血，然後就拼命拉著玲妃躲在雙手背後。該當真研討一些面前能夠存在的題目包養網，加緊制訂相干法令，周密法網。例如經由過程制訂法令和司法說明，將包養網車馬費應用與情婦成婚的情勢，收取財帛的行動犯法處置，梗塞破綻内容更是基本在。（玲妃說完轉身就走了！玲妃躲在浴室，捂著嘴無力，包養網癱在地上，眼淚已經不知道多久流江西 楊濤）