《清史稿儒林傳校讀記》舉要
作者：陳祖武（中國社會科學院學部委員）
來源：《光亮日報》
時間：孔子二五六九年歲次戊戌仲春廿四日辛未
耶穌2018年4月9日
讀《清史稿儒林傳》數十年，近日，幸成《清史稿儒林傳校讀記》一帙。謹掇舉大體，先期註銷，敬請諸位讀者指教。
校讀媒介
《清史稿儒林傳》凡四卷，舞蹈教室卷一至卷三，年夜致以學術宗尚區分類聚，略依年輩先后為序，著錄一代儒林中人近三百家生平學行。卷一專記理學諸儒，二、三兩卷分記經學、小學、史學及諸子學中人。所錄各家，人自為傳，或獨領一篇，或諸家共席，首尾一貫，自成體系。憑以知人論世，可得一代學術演進大體。卷四則沿《明史》舊規，專記進清以后，歷世衍圣公之承襲，惟無以附麗，乃置諸《儒林傳》末。由于《清史稿儒林傳》前三卷所具學術價值，因之自1928年發行以來，一向以交流治清代學術史之基礎史籍，而為學人所重視。
但是清史館開，正值平易近國肇建，軍閥紛爭，社會動蕩，并非史家潛心修史之時。故而蹣跚十四載所成之《清史稿》，錯訛甚夥，爭議不絕。誠如上世紀中，點校《清史稿》諸位專家所言：“《清史稿》成于眾手，編寫時很少照應，脫稿以后，又未經復核刊定，匆倉促發行，校對也很不認真。是以瑜伽教室體例紛歧，繁簡掉當，往往發生年代、事實、人名、地名的差誤，遺漏顛倒，以及文理欠亨的現象。此外，還有史事論斷的錯誤。”同《清史稿》全書比擬，《儒林傳》本來基礎很好，既有《清國史》舊文可據，又有晚清國史館耆碩繆荃孫師長教師供給之初稿，理當脫穎而出，獨步全書。繆師長教師過世，在其后的八九年間，假如后繼者能夠勤于比勘，特別校核，則1對1教學不難訂訛正誤，往非存是，編就上乘信史。恰小樹屋好相反，由于史館治理無章，統稿乏人，加之后期急于成書，斧鋮隨意，乃至釀成《儒林傳》的過多掉誤。
《清史稿》成書之后，迄今曾經有過兩次較年夜規模的集中收拾。第一次是新中國成立初期，自五十年月末起，國家聚集四方專家，對《二十四史》及《清史稿》的系統點校。第二次則是七八十年月，臺灣地區眾多清史專家一起配合完成的《清史稿校注》。《清史稿》的兩次收拾，于《儒林傳》用力重點各異。前者系具有開拓意義的創舉，做了可貴的傳文分段，并施加舊式標點。后者乃采“以稿校稿，以卷校卷”教學場地原則，應用存檔史稿及相關資料，進行周全校勘，出有校記476條。之后，以傳主著作、碑傳、年譜及《實講座場地錄》《會教學場地典》《起居瑜伽教室注》等官私史籍為據，從歷史學與文獻學相結合的角度，逐傳特別校讀，遂成前輩師長交給后起學人的為學功課。
1978年10月，筆者有幸負笈京城，考進中瑜伽教室國社會科學院歷史研討所，追隨先師楊向奎師長教師問清儒學術。從此，恭置《清史稿儒林傳》于案頭，作為進門史籍而隨時檢讀。光陰荏苒，轉瞬四十年過往，當初所購《史稿》，而今裝幀已多破損，然從中所獲教益，則受用終身。猶記拜讀之初，每有疑問，往往錄之專用卡片，置諸紙質硬盒。一朝一夕，苦于卡片盒無處放置，便徑記于各傳天頭、地腳，甚至字里行間。歲月流逝，字跡漫漶，早年之所記竟有難以辨識者。因之晚近以來，遂生將歷年所記收拾成帙之想。2016年4月，《清代學者像傳校補》竣稿，未作停歇，旋即開始《清史稿儒林傳校讀記》之收拾教學。歷時兩年，粗見端倪，所成校記竟然已逾千條。撫卷冥思，悲喜交集。
清代乾嘉史家錢竹汀師長教師有云：“史非一家之書，實千載之書，往其疑乃能堅其信，指其瑕益以見其美。拾遺規過，匪為齮龁後人，實以開導后學。”固守“實事求是，護惜前人”主旨，師長教師究心歷代史籍，撰成不朽名著《廿二史考異》。筆者之從事《清史稿儒林傳》校讀，實乃遵守竹汀師長教師教誨，沿著前輩史家之艱苦跋涉而學步向前。古往今來，關于中華學術之世代傳承，前哲屢有教言：“先創者難為功，紹述之易為力。”《清史稿儒林傳校讀記》之幸成完帙，皆仰賴二舞蹈教室百余年來，先輩史家一代接一代的辛苦耕作。其間，既有嘉慶中葉以降，清代國史館《儒林傳》之創編及迄于清亡的數度重建，亦有平易近國初年，《清史稿儒林傳》之據以成書，還有二十世紀中，前輩史家的兩次系統收拾，以及晚近數十年，眾多專家的勠力精進。飲水思源，不忘最基礎，唯有無盡的緬懷和感恩。只是學殖寡淺，識見孤陋，桑榆景迫，病痛纏身，凡所校讀，多有錯訛，敬祈方家年夜雅不惜賜教。
校讀凡例
一、本書秉持乾嘉史家錢竹汀師長教師倡導之“實事求是，護惜前人”主旨，以中華書局1977年12月版《清史稿》點校本為依據，對該書《儒林傳》著錄之近三百家傳記進行收拾。逐家校讀，訂訛正誤個人空間，以期得一可據可依之讀本。
二、訂正范圍，擬包含人名、地名、時間、史事、職官、軌制、著作及學術主張等。
三、凡有訂正，普通不改動原文，概見之于各傳篇末之校記。唯避諱改字一類，則徑予改回，并酌出校讀。
四、諸家傳記，原文過錄，依通行規范，施加舊式標點。原點校本偶見之忽視，則隨文私密空間酌改，瑜伽場地并出校記說明。
五、中華書局1993年6月影印之復旦年夜學圖書館所躲嘉業堂手本《清國史》乃本書梳理瑜伽教室《清史稿儒林傳》史源之重要交流依據。該部《清國史》之《儒林傳》，凡存三稿，一為吳格傳授所稱之《儒林前傳共享空間》八卷本；二為作高低區分之七十三卷本；三為不分卷之《儒林傳后編》。
六、逐傳附錄中華書局1987年11月版《清史列傳》之相關傳記。一則可存《清史稿儒林傳》之史源，見清史館當年刪削《清國史》舊文之家教痕跡。再則憑以補《清史稿儒林》各傳所記傳主籍貫，不錄行省名之缺掉。三則意欲竭盡綿薄，為已故王鐘翰師長教師早年之辛苦勞作，做些許文字句讀的校對任務。既以報師長教師的知遇之恩，亦以備改日師長教師后學修訂《清史列傳》點校本之參考。
七、《清史稿儒林四》，專記一代衍圣公承襲，不涉二百數十年間學術遞嬗，故校讀從略。
校讀舉例五題
一、黃宗羲能否著有《明史案》
《清史稿》之《黃宗羲傳》，源自《清國史》宗羲本傳，合全祖看《梨洲師長教師神道碑文》而成。關于宗羲平生著作，其子百家撰《梨洲府君行略》有云：“《明儒學案》六十二卷，此有明一代學術所關也。《明案牘》二百一十七卷，《明文海》四百八十二卷，此有私密空間明一代之文章也。”此中并無《明史案》一書。數十年之后，全祖看補撰宗羲《神道碑文》，擅改百家舊文，臆增《明史案》，遂成“輯《明史案》二百四十四卷”之說，而《明案牘》之卷數則悄然抹往。嘉慶中葉以后，江藩、徐鼒納全說進所著《漢學師承記》《小腆紀傳》，《案牘》不存，儼若定論。《清國史》及《清史稿》沿訛襲誤，更以《明史案》代替《明案牘》，乃成謬種流傳。
二、《顧棟高傳》編次釋誤
《清史稿》之《顧棟高傳》，源出《清國史》，一載《儒林前傳》卷八，一載《儒林傳》下卷卷七。所見二稿，文字年夜體雷同，唯記傳主著作，前稿以《年夜儒粹語》為先，后稿則先記《年齡年夜事表》。據考，小樹屋《年夜儒粹語》二十八卷，并非顧棟講座場地高招，乃出江蘇吳江顧棟南手。乾隆間修《四庫全書》，館臣所撰《總目》，誤將作者名之“南”字寫教學作“高”，遂以訛傳訛。《清史稿》不察，竟據《總目》語而論棟高為學，掉之毫厘，謬以千里。且棟高及附見之陳祖范、吳鼎、梁錫玙，皆為乾隆十四至十六年間，經學特科所拔擢，四人同以經學名，并非理學中人。《清史稿》不尊敬傳主為學實際，僅據誤植棟高名下的《年夜儒粹語》而偷梁換柱，強四家進理學諸儒之列，紊亂編次，不倫不類。
三、《丁晏傳》誤讀文獻致張冠李戴
《丁晏傳》有云：“宴以顧炎武云，梅賾《偽古文》雅密，非賾所能為。考之《家語后序》及《釋文》《正義》，而斷為王肅偽作。”粗讀一過，似無不當。殊不知，校以傳主原文，則實系混閻若璩與顧炎武為一人，年夜謬否則。據晏撰《尚書余論自敘》稱：“鄉師長教師閻潛丘征君著《尚書古文疏證》，抑黜《偽書》，灼然如晦之見明。……顧征君每云，梅賾作《偽古文》雅密，非梅氏所能為也。愚考之《家語后序》及《釋文》《正義》諸書，而斷其為王肅偽作。私密空間”文中之“顧征君”，本與顧炎武絕不相關。“征君”乃專指《敘》首閻若璩，而“顧”字不成會議室出租作姓氏讀，系句首發語詞，當訓作“惟”，亦可訓作“但”。
四、“有清講學之風倡自顧亭林”不克不及成立
《清史稿》之《黃式三傳》，并所附傳奴才以周、從子以恭二傳，皆源出《清國史》，載《儒林傳1對1教學》下卷卷四十。《黃以1對1教學周傳》有云：“有清講學之風，倡自顧亭林。”此語不見《清國史》，乃《清史稿》撰文者之一家言，出之無本，貌同實異。據考，顧炎武平聚會場地生，于晚明講學之風最是仇恨，始終以“能文不為文人，能講不為講師”自誓，至年七十辭世，從未登壇講學。《清史稿》當年若將“講”字改作“經”，抑或能得要領。
五、《孫詒讓傳》擅改傳主原文最不成取
孫詒讓乃晚清年夜儒，樸學殿軍，看重學林。所著《周禮正義》《墨子間詁》諸書，學養高深，冠絕一代，章太炎師長教師因之贊為“三百年絕等雙”。《清史稿》之《舞蹈場地孫詒讓傳》，有引述傳主關于《周禮正義》的年夜段文字，語出該書卷首《自敘》。文中，談及與賈公彥舊疏的比較，傳主用的是“為略詳矣”四字，《史稿》則擅改作“實乃淹貫”。文末，詒讓謙稱：“或以不佞此書為之擁篲先導，則私心所企看而旦莫遇之者與。”《史稿》復改為：“無論新舊學均可折衷于是書。”傳主原文，足見詒讓為人為學之謙遜自律、嚴謹篤家教實。而《史稿》之所改，不尊敬傳主著作，已乖違中華數千年良史筆法，與孫詒讓之為人為學，相往實在太遠。
責任編輯：柳君