【摘要】由合憲性審查包養機關確認相干法令規范合適憲法，是統籌憲法穩固性和順應性的主要手腕。合憲性確認在凝集憲法共鳴、停息合憲性爭議、阻卻違憲質疑等方面施展了加倍主要的感化。跟包養 著我國憲法的周全實行與合憲性審查任務的推動，立法經過歷程中的合憲性確認比立法失效后的合憲性確認更為活潑。在全國人年夜及其常委會的立法經過歷程中，法令草案內在的事務自己可以包括合憲性確認，全國人年夜常委會委員長、委員長會議、全國人年夜憲法和法令委員會、全國人年夜常委會可以在立法經過歷程中經由過程各類情勢確認法令草案合適憲法。有權機關應該針對峙法經過歷程中合憲性爭議的性質和立法任務的需求，選擇合憲性確認的啟動方法，掌握合憲性確認的力度，在我國現有的憲制基本上完成立法經過歷程中合憲性確認的規范化、軌制化。
【要害詞】合憲性確認 全國人年夜及其常委會 立法經過歷程 法令草案
一、題目的提出
在憲法實行的經過歷程中，若何和諧憲法文本與憲法實行的關系，確保憲法的兼容性和調適性，是憲法實行要面對的焦點挑釁之一。在中國改造開放的巨大汗青佈景下，憲法文本包養網 和憲法實行內涵的嚴重關系在特定場所下尤為顯明包養 。“八二憲法”基于其“改造憲法”的特質，在四十年來的實行經過歷程中勝利地應對了各類挑釁，是以有學者提出了“改造憲法永不掉敗”的不雅點，在朝者處置改造與法治關系的理念也從“摸著石頭過河”進級為“嚴重改造于法有據”。跟著周全深化改造的連續推動，“嚴重改造于法有據”的內在也在不竭豐盛。從改造與憲法的關系角度來看，“嚴重改造于法有據”意味著憲法可以或許為改造供給最高法令效率的根據，相干的方法不只包含經由過程修憲確認改造的合法性與符合法規性，也包含經由過程憲法說明、合憲性審查等方法，在憲法文本堅持不變的情形下，確認相干改造辦法與憲法文本之間的兼容性。
全包養 國人年夜常委會藍玉華帶著彩修來到裴家的廚房，彩衣已經在裡面忙活了，她毫不猶豫的上前挽起袖子。法工委主任沈春耀提出：“我國憲法實行的特色是多渠道、多方法、多主體，是一個靜態的、連續的、周全的成長過程”，同時將“需要時需求斟酌兼容性和調適性，由有權機關作出合憲性判定和決議，以完成憲法的穩固性和順應性的同一”明白羅列為我國憲法實行的方法和道路之一。在正常的法治狀況下，合憲應該成為常態，“應該合適憲法（和法令）”的表述也存在于我國多部法令文件之中。基于合憲性推定準繩，合憲性審查機關無需對每一個的公權利行動都作出明白的合憲性確認。可是，為了應對憲法實行經過歷程中呈現的新題目、新挑釁，采取新的辦法或許激活長時光沒有實用的憲律例范，激發憲法的兼容性和調適性題目時，由有權機關專門確認相干行動的合憲性，就顯得非常需要。例如，為了應對“遼寧賄選案”，全國人年夜常委會決議成立遼寧省第十二屆國民代表年夜會第七次會議包養網 準備組，代行省人年夜常委會部門權柄；又例如，由于新冠疫情況勢嚴重，第十三屆全國國民代表年夜會第三次會議推延召開。這些帶有創制性顏色的舉動，更需求有關部分在合憲性層面回應和闡明。除了“合適憲法”“不違反憲法”這些合憲性確認的結論外，合憲性確認的形狀、效率、動因、啟動方法等題目，也需求在憲法學研討中予以器重。
從實際研討角度來看，我國粹術界逐步追蹤關心到了有權機關確認相干公權利行動合憲性的主要意義，重要從四個方面睜開了研討：第一，以上世紀90年月初全國人年夜確認《噴鼻港特殊行政區基礎法》《澳門基礎法》合適憲法的決議切進點，切磋基礎法與憲法的關系、合憲性確認與憲法說明的關系等題目。第二，從合憲性審查決議類型動身，先容和剖析作為合憲性審查決議類型之一的“合憲（性）確認”（合憲性宣佈、合憲性判定），并從比擬法的角度剖析合憲性確認的品種，以及與合憲性說明之間的關系。在此基本上，越來越多的學者也開端追蹤關心合憲性判定或許合憲性確認的合法化效能。當然，也有學者留意到，“合憲性確認”作為合憲性審查決議類型之一在我國憲法實行中存在局限性。第三，從我國改造開放與憲法變遷的關系進手，將全國人年夜及其常委會對相干改造辦法的“事后合憲性確認”視為一種憲法變遷的形式和一種確保情勢合憲性的手腕。第四，聯合近年來我國合憲性審查任務的實行，切磋立法經過歷程中合憲性確認機制的總體design計劃。
總體來看，我國實務部分和學術界曾經梳理我國憲法實行中的部門合憲性確認景象剖析，并聯合我國合憲性審查任務，剖析了合憲性確認的類型和詳細法式design，可是我國憲法實行中的合憲性確認效率，在實際上還存在爭議；跟著中共中心提出“樹立健全觸及憲法題目的事前審查和徵詢軌制”，全國人年夜及其常委會立法經過歷程中合憲性確認的實行就顯得非分特別主要。本文擬聯合全國人年夜及其常委會曾經公然的文件，特殊是《全國國民代表年夜會常務委員會公報》（以下簡稱《全國人年夜常委會公報》）上刊載的立法佈景材料，對“合憲性確認”這一概念停止剖析，并體系梳理全國人年夜及其常委會立法經過歷程中的合憲性確認景象。
二、合憲性確認在我國憲法實行中的存在形狀與成長趨向
確認，即“明白認可，斷定承認”。在本文中，合憲性確認與合憲性判定、合憲性宣佈、合憲性決議同義，指有權機關對相干公權利行動的合憲性作出確定性評價，承認有關公權利行動的合憲性。本文對合憲性確認的從合憲性審查決議類型的角度來看，包含純真合憲、正告性判決與合憲性說明等品種，此中，以純真合憲最為典範。在我國的憲法實行中，尚未構成絕對成熟的合憲性確認或合憲性判定類型。基于此，關于合憲性確認景象的辨認尺度，就需求特殊闡明。筆者尋覓我國合憲性確認素材時，為合憲性確認設置了兩大體素，第一是主體要素，即必需由特定的國度機關、國度機構或許是特定的國度機關任務職員作出憲法判定。第二是成果要素，即關于相干合憲性、涉憲性題目的評價必需是積極、明白的、具有針對性的，即認定相干公權利行動“合適憲法”或“不違反憲法”。至于法令文本中普遍存在的“依據姿勢，整個人就是一朵蓮花，非常的漂亮。憲法，制訂本法”的合憲性宣示條目，并不是針對性地確認有關法令文本合憲，而只是一種立法技巧的利用。筆者將其消除在本文的察看范圍之外。
（一）全國人年夜及其常委會任務實行中的事后合憲性確認
既然我國憲法實行具有“多渠道、多方法、多主體”的特征，那么各主體在各自的權柄范圍內確認相干公權利行動合適憲法例屬于憲法實行的應有之義，并不會激發憲法說明權回屬題目的爭議。現實上，在我國的法治實行中，人年夜之外的其他國度機關，也在特定情形下作出過響應的合憲性確認，確定了處所的相干改造和摸索。如司法部曾對處所司法行政機關的請示作出了確定性批復，確認處所當局對公證任務的相干摸索“不違反憲法”。最高國民法院也在《國民法院五年改造綱領》（1999）中對處所法院關于國民陪審員軌制改造的摸索作出了“不違反憲法和法令規則”的認定結論。而聚焦全國人年夜及其常委會的任務實行，事后合憲性確認則以多種情勢存在。重要有以下四品種型：
第一，在法令經由過程后經由過程專門的決議，確認法令的合憲性。這一類型的典範代表、也是今朝僅有的兩次實行就是《全國國民代表年夜會關于中華國民共和國噴鼻港特殊行政區基礎法的決議》（1990）和《全國國民代表年夜會關于中華國民共和國澳門特殊行政區基礎法的決議》（1993），明白指出《噴鼻港基礎法》和《澳門基礎法》合適憲法。需求留意的是，在審議《噴鼻港基礎法》和《澳門基礎法》草案時，全國人年夜法令委員會曾經講明，兩部法令草案是依據我國憲法、依照噴鼻港和澳門的詳細情形制訂的，是合適憲法的。顯然，在全國人年夜看來，關于《噴鼻港基礎法》和《澳門基礎法》的合憲性題目，立法經過歷程中的合憲性確認力度還不敷，事后經由過程專門的決議確認合憲性才更為穩妥。
第二，在法令經由過程后在任務陳述中確認法令的合憲性。如1989年《會議游行請願法》經由過程后，時任全國人年夜常委會副委員長的彭沖同道在1990年全國人高文任務陳述時指出：“這部法令依據憲法精力，既對保證國民會議游行請願的權力作了詳細規則，為國民行使憲法付與的這項平易近主權力供給了明白的法令根據。”
第三，在立法后評價陳述中確認相干法令的合憲性。立法評價的主要效能之一就是立法完美效能，即評價相干立法能否與上位法沖突，進而保存、修正和廢除。全國人年夜及其常委會對法令停止立法后評價，也是確認法令合適憲法的主要渠道。例如，2012年全國人年夜外務司法委員會對《殘疾人維護法》展開立法后評價，在《全國國民代表年夜會外務司法委員會關于〈中華國民共和國殘疾人保證法〉立法后評價的陳述》中，全國人年夜內司委指出：“《殘疾人保證法》與《憲法》保證國民基礎權力的精力及其規則是分歧的”，“殘疾人保證法在保證殘疾人康復權、教導權、休息權、社會保證權和享有無妨礙周遭的狀況等方面的軌制design上，立法意圖明白，合適憲法準繩和我國經濟社會成長現實，基礎完成了與《殘疾人權力條約》相連接。”
第四，全國人年夜常委會法工委在存案審查任務陳述中對有關法令文件的合憲性停止確認。從2017年至今，全國人年夜常委會的存案審查任務獲得了長足提高，全國人年夜常委會法工委開端公然存案審查任務陳述，表露存案審查任務的詳細情形。法工委會在任務陳述中對有關律例、司法說明的合憲性停止確認，詳細包含了兩品種型：其一，是抽象地確認律例、司法說明全體上的合憲性。在2018年的存案審查任務陳述中，法工委指出：“從存案審查任務情形看包養網 ，行政律例、處所性律例、司法說明的內在的事務總體上是順應現實需求的，是合適憲法法令的。”在2019年的存案審查任務陳述中，法工委再次指出：“各類律例和司法說明總體上是合適現實需求的，是合適憲法法令的。”其二，對詳細的法令規范的合憲性停止確認。例如，在2018年的存案審查任務陳述中，針對收留教導法令根據的合憲性題目，法工委指出《關于嚴禁賣淫嫖娼的決議》“重要是為了彌補修正那時的刑法和治安治理處分條例的有關規則，制訂法式和內在的事務均合婆婆帶著她，跟著彩修和彩衣兩個丫鬟在屋裡進進出出。邊走邊跟她說話的時候，臉上總是掛著淡淡的笑容，讓人毫無壓力，適憲律例定”，但同時提出“啟動廢除任務的機會曾經成熟。為了深刻貫徹周全依法治國精力，我們提出有關方面當令提出相干議案，廢除收留教導軌制”。在2020年的存案審查任務陳述中，法工委指出：“征收平易近航成長基金不屬于憲法第十三條第三款規則的對公有財富的征收或許征用，不存在與憲法相抵觸的題目”，但也同時指出相干根據與修正后的預算法“規則不符”，“應該實時完美相干法令或許行政律例根據”。從上述兩個個案看來，法工委在確認有關規范合適憲法的同時，也向有關方面提出了廢除或完美立法的提出，這種合憲性確認曾經與“正告性判決”有了異曲同工之處。
從上述實行來看，在現有軌制框架下，全國人年夜及其常委會可以經由過程若干渠道確認有關規范性文件包養網 的合憲性。可是，需求看到上述渠道存在的局限性。起首，前兩種確認法令合憲的方法在憲法實行中利用空間無限。無論是立法后另行經由過程決議確認立法的合憲性，仍是在全國人年夜常委會任務陳述中確認相干立法的合憲性，都是在特別佈景下的孤例，時至本日，應用次數少少，將來能否有推行價值進而構成成熟的軌制，還有待察看。其次，立法后評價的重點應當是法令的實行情形，進而與合憲性審查、存案審查在軌制效能上有所差別。最后，從今朝全國人年夜常委會的存案審查實行來看，法工委在存案審查任務陳述中停止的合憲性確認運動只涵蓋了律例和司法說明，合憲性確認的范圍無限。而跟著近年來我國合憲性審查實行愈發器重事前審查，全國人年夜及其常委會立法經過歷程中的合憲性確認也就不容疏忽。
（二）“事前審查”概念的提出與合憲性確認的成長趨向
2018年以來，跟著我國合憲性審查任務的連續推動和關于《監察法》草案合憲性題目的會商，法令草案的合憲性把持題目再次成為實際和實務界追蹤關心的熱門題目。2018年5月，全國人年夜常委會法工委存案審查室主任梁鷹同道明白應用了“法令草案合憲性審查”的措辭，并提出“將來合憲性審查將同時包含事前審查機制和事后審查機制”。梁鷹同“該說謝謝的人是我。”裴奕搖了搖頭，猶豫了半晌，最終還是忍不住開口對她說道：“我問你，媽媽，還有我的家人，希望道提出：
推動法令草案合憲性審查任務，可以包管法令的合憲性，并為將來進一個步驟加大力度憲法實行和監視作出軌制展墊。要積極摸索樹立健全在全國人年夜憲法和法令委員會同一審議法令案、有關法令題目的決議中停止合憲性審查或確認的機制，盡力使每一項立法都合適憲法精力。曩昔有過如許的實行，要推進完成常態化、規范化、軌制化。
在2019年的一次學術研究會上，梁鷹進一個步驟區分了合憲性審查包含事前（規范性文件天生之前）、事中（規范性文件制訂經過歷程中）和事后（文件曾經構成）三個層面。2020年中共中心印發《法治中國扶植計劃（2020-2025年）》，正式提出“樹立健全觸及憲法題目的事前審查和徵詢軌制”，但這一軌制的實用范圍被限制在律例、自治條例和單行條例、規章、司法說明、其他規范性文件和其他主要政策、嚴重舉動的范圍內。而針對法令草案的合憲性題目，全國人年夜憲法和法令委員會主任委員李飛同道提出，在審議特定範疇的法令案時“對涉憲題目停止深刻論證研討，并經由過程審議成果陳述、修正情形報告請示以及供給參閱文件等方法予以闡明，確保法令規范和軌制合適憲律例定、準繩和精力，保護國度法治同一”。隨后，全國人年夜常委會法工委憲法室在公然頒發的文章中正式應用了“法令草案的合憲性審查”這一表述，將“健全包管憲法周全實行的體系體例機制”歸納綜合為“做好觸及憲法題目的事前審查和徵詢任務”“強對法令草案的合憲性審查和研討”和“做好律例規章存案審查中的合憲性、涉憲性題目研討”三項舉動。“法令草案的合憲性審查”這一表述被實務部分所采納，提醒了全國人年夜及其常委會對峙法經過歷程中的合憲性審查與研討任務的器重到達了一個新的高度，也為全國人年夜及其常委會在立法經過歷程中作出合憲性確認供給包養網 了合法性。
從我國憲法監視軌制design的道理來看，“法令草案的合憲性審查”這一表述更多的是一種效能的描寫，尚缺少憲律例范的基本。但這并無妨礙有關部分在“常態化、規范化、軌制化”的基本長進一個步驟強化立法經過歷程中的合憲性把持。由于立法主體和憲法說明主體的重合，“經由過程完整的法令實行憲法”也一向是我國憲法實行的重要思緒，是以廣義上的法令也施展了部門憲法說明的效能，全國人年夜及其常委會在立法經過歷程中對合憲性、涉憲性題目停止會商，并以法令草案為基本停止法令規范的塑造，天然也就在某種水平上與事前合憲性審查產生了效能上的堆疊。而跟著近年來我國憲法的周全實行，以下的三個原因又強化了上述的效能堆疊：
第一，憲法“議題化”的水平不竭進步。憲法周全實行的同時，合憲性、涉憲性題目越來越成為全社會追蹤關心的熱門，有關公權利機關越來越重視從憲法層面追求權利運轉的合法性支撐。這一方面請求公權利機關處置合憲性、涉憲性題目時自動遵照憲法，另一方面也請求有關機關積極、自動回應社會大眾對合憲性、涉憲性題目的關心，將爭議把持在最平安的范圍內。例如，在處置“遼寧賄選案”時，全國人年夜常委會委員長會議就特殊提出“由全國人包養 年夜常委會決議成立遼寧省第十二屆國民代表年夜會第七次會議準備組，代行省人年夜常委會部門權柄，是需要的，是可行的，合適憲法精力”。2022年頭全國人年夜因疫情緣由推延召開時，委員長會議也提出“關于推延召開全國國民代表年夜會會議，憲法法令未作出明白規則。但憲法對于很是情形下推延全國人年夜代表的選舉有明白規則。……依據以後疫情況勢和防控任務需求，當令推延全國國民代表年夜會會議舉辦時光，合適憲法準繩和精力，合適有關法令的規則”。這些事前的闡明與合憲包養 性確以為全國人年夜及其常委會應對嚴重危機、處理復雜題目，施展了主要的感化。
第二，立法任務的公然性連續加強。“常態化、規范化、軌制化”的一個基本條件就是有足夠的公然性。事前的合憲性審查、合憲性徵詢與合憲性確認等實行在我國早已有雛形。彭真同道在“八二憲法”經由過程之初就提到，“五四憲法”經由過程后，“中心決議嚴重題目時，毛主席、周總理常問：是不是合適憲法？”但相干實行缺少軌制性的公然渠道，只能在一些零碎的文獻中窺得一斑。例如，在上世紀八十年月末到九十年月初會商能否授予深圳市立法權經過歷程中，面臨“違憲”的爭議，時任全國人年夜常委會委員長的萬里同道也唆使組織專家停止研討并確定了授予深圳立法權的合憲性。這些零碎的實行天然無法有用推進相干的研討與會商。而在法令草案提交人年夜審議之后，相干的會商則有能夠經由過程相干立法佈景材料，在《全國人年夜常委會公報》上刊載。法令草案公然征求看法軌制的完美，也極年夜推進了社會各界對法令草案的追蹤關心和會商，為全國人年夜及其常委會、憲法和法令委員會清楚、有針對性地研討和回應相干題目并停止合憲性確認供給了前提。
其三，合憲性審查任務深刻推動對峙法任務發生了倒逼效應。起首，合憲性審查軌制的有用運轉會促使立法機關加倍器重防止違憲而不只僅是改正違憲。在特定的汗青佈景下，立法者或許立法的重要推進者會加倍重視在立法經過歷程中誇大立法的合憲性，進而推進重點範疇的立法，并和諧與合憲性審查機關的態度。從我國的實行來看，合憲性審查任務的推動倒逼全國人年夜及其常委會加倍重視立法東西的品質，確保每一項立法都合適憲法，在立法經過歷程中，合憲性、涉憲性題目有能夠被加倍充足地會商，以便消除法令違憲的風險。其次，由于憲法和法令委員會在同一審議法令草案的任務職責基本上，又增添了“推進憲法實行、展開憲包養 法說明、推動合憲性審查、加大力度憲法監視、共同憲法宣揚”等任務職責，這種任務職責的疊加縮小了同一審議法令草案與合憲性審查之間的軌制聯繫關係和效能重合，甚至在某種水平上使立法與合憲性審查之間的界線不那么清楚。最后，正如上文所述，在現行的法令軌制中，廣義上的法令并不是存案審查的重要對象，而借助立法經過歷程中法令草案的“合憲性審查”，法令也被周全歸入到了合憲性審查的效能籠罩范圍之下。
在上述原因的配合感化下，全國人年夜及其常委會任務實行中的合憲性確認越來越多地集中在立法經過歷程階段，用來處置立法與改造關系題目。無論是立法確認改造結果，仍是立法引領改造標的目的，立法經過歷程中的對話、會商和審議運動，都為合憲性、涉憲性題目告竣共鳴供給了渠道。在效能上，立法經過歷程中的合憲性確認，也部門替換了正式的合憲性審查和憲法說明，為改造供給了憲法層面的合法性根據。
三、全國人年夜及其常委會立法經過歷程中合憲性確認的存包養 在形狀及其效率
在全國人年夜及其常委會的立法經過歷程中，依據主體分歧，合憲性確認也表示為多個形狀。除了全國人年夜憲法和法令委員會（包含2018年之前的法令委員會）委員長、委員長會議、全國人年夜代表，都可以經由過程特定的道路，確認法令草案合憲。分歧形狀的合憲性確認，效率也分歧，需求分類會商，詳細剖析。在此，本文將全國人年夜及其常委會立法經過歷程中合憲性確認分為三年夜種別停止察看。
（一）法令文本中包括合憲性確認
在我國立法實行中，個體有關法令題目的決議自己就包括了合憲性確認。在這一類型中，全國人年夜及其常委會無需在相干立法之外另行經由過程有關決議確認法令的合憲性。分歧于法令文本中“依據憲法，制訂本法”條目的抽象合憲性宣示，多數有關法令題目的決議中自帶的合憲性確認，很是明白且有針對性地確認了相干規范“合適憲法”，或許以憲法文本作為年夜條件，對相干國度機關行使權柄設置了“可為”的行動形式。例如，《全國國民年夜常委會關于國度平安機關行使公安機關的偵察、拘留、預審和履行拘捕的權柄的決議》（1983）自己就明白了“國度平安機關可以行使憲法和法令規則的公安機關的偵察、拘留、預審和履行拘捕的權柄”；《全國人年夜常委會關于中國國民束縛軍捍衛部分對部隊外部產生的刑事案件行使公安機關的偵察、拘留、預審和履行拘捕的權柄的決議》（1993）也包括了“部隊捍衛部分對部隊外部產生的刑事案件，可以行使憲法和法令規則的公安機關的偵察、拘留、預審和履行拘捕的權柄”的表述。“可以行使憲律例定的權柄”自己就明白宣示了有關權利的合憲性。之所以將此種情形回為“立法經過歷程中的合憲性確認”，是由於在上述合憲性確認的不雅點并不是在立法經由過程后才作出的，而是在立法經過歷程中曾經有所表達，并且成包養網 為了草案的一部門，顛末法定的立法法式，相干的合憲性確認成為了法令規范。是以，上述合憲性確認不屬于事后合憲性確認，天然合適回進立法經過歷程中的合憲性確認。
又例如，2017年末，國務院提請全國人年夜常委會批準《邊疆與噴鼻港特殊行政區關于在廣深港高鐵西九龍站建立港口實行“一地兩檢”的一起配合設定》（以下簡稱《一起配合設定》），國務院在草案闡明包養 中表現《一起配合設定》合適憲法的同時，也明白懇求全國包養網 人年夜常委會確認《一起配合設定》合適憲法和噴鼻港基礎法，“為在西九龍站建立港口實行‘一地兩檢’進一個步驟供給憲制性法令基本，為國務院批準邊疆在西九龍站建立港口并派駐機構依法實行職責供給法令根據”。法令委員會在審議草案時以為“由全國人年夜常委會確認《一起配合設定》合適憲法和基礎法”的設定是需要的、可行的。終極，《全國國民代表年夜會常務委員會關于批準〈邊疆與噴鼻港特殊行政區關于在廣深港高鐵西九龍站建立港口實行“一地兩檢”的一起配合設定〉的決議》包括了“《一起配合設定》合適憲法和噴鼻港特殊行政區基礎法”的措辭。
從法令效率上講，這類合憲性確認自己就是法令規范的構成部門，是正式的法令淵源，具有法令效率。這些合憲性確認與其他形狀的合憲性確認比擬，更接近于正式的憲法說明，為有關國度機關行使權柄供給了直接的法令根據。
（二）憲法和法令委員會在法令草案審議經過歷程中作出的合憲性確認
相干經歷研討曾經表白，在審議法令草案經過歷程中，全國人年夜憲法和法令委員會可以根據憲法文本，對法令草案停止保持與調劑。在特定前提下，憲法和法令委員會確認相干法令草案合憲，是法令草案“合憲性審查”的主要構成部門。從實行來看，憲法和法令委員會在同一審議法令草案經過歷程中作出的合憲性確承認以回納為四品種型。
第一，確認觸及噴鼻港和澳門的相干法令和決議草案合適憲法、基礎法。基于“一國兩制”方針和噴鼻港和澳門特殊行政區的特別位置，憲法和法令委員會在審議相干的法令和決議草案時，會常常作出合憲性確認。詳細包含：
1.確認全國人年夜及其常委會觸及港澳的相干立法和決議合適憲法、基礎法。例如，確認《噴鼻港特殊行政區駐軍法》草案和《澳門特殊行政區駐軍法》草案合適憲法和基礎法，貫徹了“一國兩制”方針，基礎可行。而跟著2014年以來中心加倍誇大對特殊行政區的周全管束權，觸及特殊行政區的相干立法運動逐步增多，相干的合憲性包養 確認就加倍凸起。除了上述說起的批準“一地兩檢”《一起配合設定》之外，在審議《中華國民共和國噴鼻港特殊行政區保護國度平安法》草案的經過歷程中，憲法和法令委員會也明白表現草案內在的事務“合適憲法、噴鼻港基礎法和全國人年夜有關決議的規則”。
針對噴鼻港特殊行政區作出新的憲制性設定，全國人年夜及其常委匯合憲性確認的強度就顯得更為凸起。2021年，憲法和法令委員會在審議《全國人年夜關于完美噴鼻港特殊行政區選舉軌制的決議》（以下簡稱《決議》）草案時，就明白誇大草案中“受權全國人年夜常委會依據本決議修正噴鼻港基礎法附件一和附件二”的軌制設定“合適憲律例定和憲法準繩，合適噴鼻港基礎法，具有堅實的政治基本和法治基本”。包養網 隨后，全國人年夜常委會依據《決議》精力，修訂了《噴鼻港基礎法附件一噴鼻港特殊行政區行政主座的發生措施》和《噴鼻港基礎法附件二噴鼻港特殊行政區立法會的發生措施和表決法式》。在修正法令的經過歷程中，全國人年夜常委會噴鼻港基礎法委員會對《噴鼻港基礎法》附件一和附件二的修訂題目頒發了相干看法，以為《決議》的內在的事務和受權包養網 “合適憲律例定和準繩，合適噴鼻港基礎法”。在此之后，憲法和法令委員會在審議《噴鼻港基礎法》附件一和附件二修訂草案經過歷程中又重申了草案“合適憲律例定和準繩，合適噴鼻港基礎法”。
2.確認噴鼻港、澳門特殊行政區全國人年夜代表選舉行法合適憲法。從2007年選舉第十一屆全國人年夜代表開端，法令委員會（憲法和法令委員會）城市在審議經過歷程中確認噴鼻港、澳門特殊行政區選舉全國人年夜代表的措施合適憲法和法令的有關規則，合適“一國兩制”方針和特殊行政區的現實。
第二，確認法令草案在全體上合適憲法，推進相干改造落實。憲法和法令委員會確認相干法令草案全體上合憲、可行，也就確認了作為相干改造法令根據的合憲性，在立法經過歷程中厘清了憲法和改造的關系。例如，2021年全國人年夜將“保持黨的引導”寫進《全國人年夜組織法》，表現深化黨和國度機構改造新情勢新義務新請求，健全了全國人年夜及其常委會組織和任務軌制，憲法和法令委員會指出：“代表們廣泛以為……（草案）合適憲法的規則、準繩和精力，有利于保證最高國度權利機關依法行使權柄，更好地保證國民行使當家作主的權利。”又如，2022年，在審議《關于中國國民束縛軍現役兵士銜級軌制的決議》草案時，憲法和法令委員會也確認“決議草案關于兵士軍銜性質、品級、稱呼等軌制的規則，以及由中心軍委規則銜級年限等詳細治理軌制的規則，合適憲法的精力和請求，是可行的”，推進了兵士軌制改造。再如，2018年，在審議《消防救濟銜條例》草案時，有關方面臨草案中消防救濟銜品級的設置和銜級稱號等題目提出了分歧看法。憲法和法令委員會以為：“草案貫徹落實中心改包養網 造請求，有利于國度綜合性消防救濟步隊正軌化、專門研究化、個人工作化扶植，合適憲律例定，是可行的。”
第三，確認法令草案中的特定例范合適憲法，回應詳細的合憲性爭議。當立法經過歷程中呈現合憲性爭議時，憲法和法令委員會可以經由過程確認詳細規范合適憲法的方法，誇大憲法文本的正確寄義，彰顯憲法準繩和憲法精力。從情勢上看，這種情形表示為一種典範的“合憲性質疑呈現——確認規范合憲——詳細爭議處理”的流程，憲法和法令委員會在正面回應詳細合憲性的經過歷程中依據憲法文本作出合憲性確認，逐步飾演起了一種“裁判者”的腳色。例如，1985年在《草原法》立法經過歷程中，繚繞《草原法》草案中關于所有人全體持久固定應用的國有草原能否劃回所有人全體一切的題目，呈現了合憲性爭議。法令委員會在調劑了草案響應內在的事務后，全國人年夜常委會審議了草案修正稿，法令委員會指出：“委員們以為，修正稿合適憲律例定，比擬成熟，能處理草原扶植中存在的現實題目。”又如，1998年修訂《村平易近委員會組織法》時，繚繞修訂草案是持續保持“鄉、平易近族鄉、鎮的國民當局對村平易近委員會的任務賜與領導、支撐和輔助”這一原有的法令規則，仍是將下層當局與村委會的關系從“領導關系”修正為“引導關系”，有關方面存在分歧看法。法令委員會以為：“修訂草案關于村平易近委員會與鄉、鎮國民當局關系的規則合適憲法關于村平易近委員會是下層群眾性自治組織的規則”，保持了兩者之間原有的領導關系。特殊是在2021年修正《生齒與打算生養法》時，憲法和法令委員會針對相干看法，專門對換整打算生養政策的合憲性做了闡明，誇大了《憲法》第二十五條的“包涵性和順應性”，明白修正《生齒與打算生養法》是“與時俱進懂得和掌握憲律例定和精力的詳細表現，也是與時俱進經由過程立法推進和包管憲法實行的活潑實行，合適憲律例定和精力”。
第四，確認相干立法權限和立法法式合適憲法。近年來，立法機關的立法權限、立法法式的合憲性題目屢次在立法實行中被說起，這也表現了“依法立法”程度的包養 進步。好比2018年修訂《國民法院組織法》和《國民查察院組織法》時，針對兩部修訂草案是由常委會審議經由過程仍是由代表年夜會審議經由過程“需求研討、妥當處置”的看法，憲法和法令委員會在審議成果陳述中專門停止了闡明，論證修訂行動與兩部法令的基礎準繩“不存在相抵觸的情況”，是以“修訂草案由全國人年夜常委會審議經由過程是可行的，合適憲法的有關規則”。2019年，全國人年夜常委會在受權國度監察委員會制訂監察律例時，針對應當修正《立法法》的看法，憲法和法令委員會也專門提出：“在立法法修正前，由全國人年夜常委會作出關于國度監察委員會制訂監察律例的決議，是需要的，合適憲法和監察法的準繩和精力。”
在以後我國的法令軌制中，憲法和法令委員會在立法經過歷程中作出的合憲性確認并不屬于正式的法令淵源，沒有法令效率。可是，《全國人年夜常委會公報》作為國度公佈法令尺度文本的威望道路，此中包括的立法佈景材料也應該在說明和履行法令時遭到足夠器重。由于憲法和法令委員會的特別位置，應該認可相干合憲性確認在實行中的拘謹力。這種拘謹力詳細三個方面：起首，終結立法經過歷程中的合憲性爭議。全國人年夜代表、全國人年夜常委會委員、全國人年夜專門委員會、相干國度機關和部分等立法介入者，應該尊敬憲法和法令委員會針對合憲性爭議租出的判定，在此基本上推進立法運動正常停止。其次，阻卻法令失效后的相干違憲質疑。憲法和法令委員會在立法經過歷程中公然作出的合憲性確認可以或許阻卻在雷同議題上呈現的合憲性質疑。在法令失效后包養網 ，《全國人年夜常委會公報》上刊載的立法佈景材料是證實法令合憲性的無力證據，國民、組織、社會集團對憲法和法令委員會曾經確認合憲的規范提出的合憲性質疑無法獲得憲法和法令委員會的支撐。最后，全國人年夜憲法和法令委員會應該遵守之前曾經作出的合憲性確認。憲法和法令委員會在立法經過歷程中作出的合憲性確認固然不具有法令效率，但對本身可以或許發生拘謹力。除非憲法修正，不然憲法和法令委員會在立法與合憲性審查任務中不克不及顛覆曾經作出的合憲性確認。
（三）憲法和法令委員會之外其他主體在立法經過歷程中作出的合憲性確認
除了全國人年夜憲法和法令委員會之外，全國人年夜及其常委會立法經過歷程中，全國人年夜常委會委員長、委員長會議、全國人年夜常委會也會經由過程分歧方法作出合憲性確認，詳細包含：
第一，全國人年夜常委會委員長在相干會議講話中確認相干法令或許有關法令題目的決議的合憲性。作為黨和國度引導人，全國人年夜常委會委員長對憲法實行和人年夜軌制運轉施展著極端主要的感化，歷任委員長關于憲法題目的表述，都是懂得我國憲法文本和憲法實行的主要參考。委員長在人年夜各類會議上的講話、特殊是在講話中作出的合憲性確認，固然有些并沒有載進正式的任務文件中，但也對全國人年夜及其常委會的任務發生主要影響，是懂得嚴重立法決議計劃經過歷程的主要線索。例如，在1984年11月，彭真委員長列席六屆全國人年夜常委會第八次會議聯組會議，審議中英關于噴鼻港題目的協定文件，并在會議停止時頒發講話提出：“會議分歧以為，中英兩國當局草簽的結合講明是合適我國憲法關于建立特殊行政區的規則的，是完整合適憲法，輕輕的抱住了媽媽，溫柔的安慰著她。路。她希望自己此刻是在現實中，而不是在夢中。的。”這一亮相進一個步驟明白了《中英結合講明》的合憲性。1985年4月10日，第六屆全國國民代表年夜會第三次會議經由過程了《關于受權國務院在經濟體系體例改造和對外開放方面可以制訂暫行的規則或許條例的決議》。全國人年夜常委會審議《決議》草案時代，彭真委員長在省、自治區、直轄市人年夜常委會擔任同道座談會上頒發講話，先容了《決議》草案的醞釀經過歷程和關于受權方法的三種看法，即不作決議、由全國人年夜常委會作出決議和由全國人高文出決議，并指出：“大師分歧以為，仍是最后這個計劃好，比擬完整，它是嚴厲遵照憲法和法定法式的，又可以或許處理經濟體系體例改造和對外開下班作的現實需求”。
在《物權法》立法經過歷程中，面臨著社會各界劇烈爭辯的《物權法》草案合憲性題目，時任全國人年夜常委會委員長吳邦國同道也在有關會議上明白回應相干爭議，確認《物權法》草案的合憲性。2006年12月，吳邦國委員長在全國人年夜常委會中共黨員委員會議上就《物權法》制訂經過歷程中的相干不合題目頒發講話，不只引用憲法相干條目，就公私財富同等維護題目、國務院代表國度行使國有財富一切權題目停止了闡明，也對那時社會上存在的對非私有制經濟的熟悉誤差停止了改正，進而誇大：“此刻的草案掌握是適當的，是合適憲法精力的。”這些具體而無力的合憲性確認，對于消弭《物權法》草案的“違憲風浪”、同一熟悉、推動立法任務起到了主要的感化。
第二，委員長會議確認相干法令包養 和決議草案合適憲法。依據《全國人年夜組織法》第二十五條的規則，委員長會議有權向常委會提出議案、決議能否將議案和決議草案、決定草案提請常務委員會全部會議表決、領導和和諧各專門委員會的日常任務等主要權柄，對全國人年夜及其常委會的立法任務發生了嚴重影響。從實行來看，委員長會議對相干法令草案作出的合憲性確認，記錄于相干法令草案闡明中。例如，《噴鼻港特殊行政區保護國度平安法（草案）》闡明表露，2020年6月委員長會議在聽取了法工委關于法令草擬任務情形和有關任務提出的報告請示后，以為“草案合適憲律例定和憲法準繩，合適‘一國兩制’方針和噴鼻港基礎法，合適全國人年夜《決議》精力，是成熟可行的”。2021年3月，全國人年夜常委會對《噴鼻港基礎法》附件一和附件二停止修訂，修訂草案闡明中也顯示，委員長會議以為相干修訂草案“合適憲律例定和憲法準繩，合適‘一國兩制’方針和噴鼻港基礎法，合適全國人年夜《決議》精力，是成熟可行的”。
第三，全國人年夜常委會在提交全國人年夜表決的法令草案闡明中作出合憲性確認。全國人年夜常委會向全國人年夜提出法令案時，相干法令草案曾經由常委會、憲法和法令委員會屢次審議，是以，常委會向年夜會提交的法令草案闡明，也是對之前立法運動的總結。全國人年夜常委會在向全國人年夜提出響應法令案時，也可以在法令草案闡明中確認草案的合憲性。好比，在全國人年夜常委會向全國人年夜提交的《物權法（草案）》闡明包養網 中，全國人年夜常委會誨人不倦地對草案重要內在的事務的每個部門都停止了合憲性確認；在全國人年夜常委會向全國人年夜提交的《監察法（草案）》闡明中，全國人年夜常委會也誇大了制訂《監察法》的憲法意義，以及《監察法》與相干《憲法修改案》之間的關系。
委員長在閉會講話中作出的合憲性確認、委員長會議和常委會在法令草案闡明中作出的合憲性確認，異樣屬于立法佈景材料，不是正式的法令淵源，但也應該認可其在立法實行中的效率。一方面，委員長和委員長會議作出的合憲性確認，同一了合憲性、涉憲性題目的熟悉，為憲法和法令委員會作出合憲性確認發明了前提。另一方面，全國人年夜常委會引導全國人年夜專門委員會，憲法和法令委員會應該遵守常委會在法令草案闡明中作出的合憲性確認。好比，由于全國人年夜常委會在《物權法（草案）》闡明中高密度地停止了合憲性確認，在之后法令委員會向年夜會主席團提交的法令草案審議成果的陳述，就沒有、也不用再說起合憲性層面的題目。
從實行來看，今朝全國人年夜及其常委會在立法經過歷程中的合憲性確認曾經完成了“常態化”，存在著多種情勢，在分歧範疇的立法任務中也展示出了分歧的強度與密度。由于作出合憲性確認的主體與合憲性確認的載體分歧，分歧形狀的合憲性確認在法令效率上也有所差別，但這并不影響合憲性確認凝集憲法共鳴、停息合憲性爭議、阻卻違憲質疑的效能。
四、立法經過歷程中的“合憲性確認”：何時及若何進場
全國人年夜及其常委會在立法經過歷程中的合憲性確認走向“規范化、軌制化”是進步立法東西的品質、尊敬立律例律的必定趨向。而“規范化、軌制化”要答覆的題目，就是在立法經過歷程中，合憲性確認何時進場、若何進場的題目。立法經過歷程中的合憲性確認，既要包管立法東西的品質、處理合憲性爭議、預防違憲風險，夯實“嚴重改造于法有據”的合憲性基本，也要防止合憲性確認的濫用，揮霍立法資本，混雜合憲性與符合法規性的界線。依據全國人年夜及其常委會的立法實行，可以從以下四個方面睜開剖析：
第一，立法經過歷程中有權機關停止合憲性確認的動因。預防或消弭立法經過歷程中的合憲性爭議是有權機關停止合憲性確認的直接動因。是以，應該依據合憲性爭議的詳細性質，來決議能否作出合憲性確認、若何作出合憲性確認。起首，恰當公然合憲性爭議。在立法經過歷程中，應該在立法項目論證階段和立法前評價階段，評價立法能夠激發的合憲性爭議，并且在立法佈景材料中，過度地公然、恰當地展示立法經過歷程中曾經存在的合憲性爭議，使合憲性確認更具有針對性。其次，區分合憲性爭議的原由。合憲性爭議源于對憲法文本的分歧懂包養網 得，對合憲的規范提出質疑或許看法，緣由是多樣的，包含對“憲法文本的不熟習”“對憲法文本的曲解”“熟悉上的誤差”，在特定的佈景下也包含“心懷叵測”。有權機關在立法經過歷程中既要實時實時回應有關詳細爭議、打消曲解、防止誤解，也要果斷保護有關立法和決議的政治態度，誇大政治共鳴。是以，合憲性確認包括了規范上的詳細確認與政治上的微觀確認兩個層面。合憲性爭議的性質分歧，其在立法經過歷程中的公然水平、公然道路也就分歧，能否采取合憲性確認、在哪一層面停止合憲性確認，也應該依據合憲性爭議的分歧而判定，統籌合憲性判定的政治性與規范性。
第二，立法經過歷程中合憲性確認的啟動方法。面臨立法經過歷程中的合憲性爭議，若何啟動合憲性確認，也是一個要害的題目。合憲性確認啟動后，有權機關確認法令草案合適憲法的結論便會載進公然的立法佈景材料，進而對峙法與合憲性審查任務發生現實影響。從實行來看，全國人年夜及其常委會立法經過歷程中作出的合憲性確認，啟動方法重要由以下四種：1.有關機關在法令草案闡明中自動確認草案合憲。提出法令案的主體應該在法令草案闡明中自動對草案中的合憲性、涉憲性題目停止闡明。例如，委員長會議、全國人年夜常委會、全國人年夜專門委員會在法令草案闡明中自動確認草案的合憲性，但法令草案闡明中只需表現合憲性確認的結論，不用展示合憲性爭議的詳細內在的事務。2.憲法和法令委員會針對法令草案審議經過歷程中積極回應曾經呈現的合憲性爭議，并作出合憲性確認。憲法和法令委員會在同一審議法令草案時，應該對有關合憲性、涉憲性題目停止闡明和回應，打消曲解，同一熟悉。3.相干國度機關懇求有權機關作出合憲性確認。從實行來看，其他國度機關可以在立法經過歷程中向全國人年夜常委會提出請求，由全國人年夜常委會確認特定法令規范草案合適憲法，例如國務院在提請全國人年夜常委會批準“一地兩檢”《一起配合設定》時就向全國人年夜常委會提出了合憲性確認的懇求。4.作為任務通例的合憲性確認。例如憲法和法令委員會確認噴鼻港、澳門特殊行政區全國人年夜代表選舉行法“合適憲法和基礎法”的表述，曾經成為了一種任務通例，每到全國人年夜換屆時，有關文件的表述均可遵守前例。至于全國人年夜常委會委員長在會議講話中確認法令草案的合憲性，則是一種情勢更為機動簡直認方法，要依據立法任務的詳細情形而定。
第三，立法經過歷程中合憲性確認的力度。合憲性確認的的力度表現了立法實行對合憲性確認的需求水平，包含了合憲性確認的強包養 度與密度兩個方包養網 面。一方面，立法經過歷程中，對統一部草案或統一議題，能夠會有分歧主體作出分歧次數的合憲性確認，進而產生合憲性確認疊加的情形，進而構成了分歧強度的合憲性確認。對于特殊主要的法令草案，往往會包養 呈現合憲性確認的疊加，進而凸顯出草案內在的事務的憲制意義。好比國務院、憲法和法令委員會和全國人年夜常委會分辨確認了“一地兩檢”《一起配合設定》合適憲法和基礎法；委員長會議、全國人年夜常委會噴鼻港基礎法委員會和全國人年夜憲法和法令委員會，也分辨確認了《噴鼻港基礎法》附件一和附件二的修訂草案合適憲法和基礎法。合憲性確認的疊加并不用然影響合憲性確認的法令效率，但可以或許為阻卻法令經由過程后的合憲性質疑設置多重保險。分歧機關對統一規范分辨停止合憲性確認，也對有關機關在立法經過歷程中的溝通、和諧、共同以及對合憲性研討結果的共享等方面提出了更高的請求。另一方面，由于法令草案與包養網 憲法的關系慎密水平分歧，分歧法令草案中的合憲性、涉憲性題目多少數字也就分歧。有權機關對分歧法令草案作出合憲性確認的次數也分歧，對合憲性、涉憲性題目論述的具體水平也分歧。正如前文所述，全國人年夜常委會在《物權法（草案）》闡明中簡直對草案包括的一切合憲性、涉憲性題目都停止了具體回應，構成了罕有的高密度合憲性確認，也強化了合憲性確認同一立法共鳴的效能。在立法經過歷程中，有權機關應該依據立法觸及的範疇、合憲性爭議的強弱，公道設定合憲性確認包養 的密度和強度，以及對涉憲性題目研討的深刻水平，確保合憲性確認可以或許施展幻想的效能。
第四，立法經過歷程中合憲性確認的“軌制化”標的目的。“樹立健全觸及憲法題目的事前審查和徵詢軌制”是全國人年夜及其常委會立法經過歷程中合憲性確認實行“軌制化”的慷慨向。但這能否意味著需求停止軌制性立異，樹立起一套正式的事前合憲性審查機制，還有待察看。今朝比擬穩妥的計劃，是將已有實行充足吸納進現有軌制之中并強化，完成進步立法東西的品質、積極穩妥地推動合憲性審查任務的目標。年夜體而言，立法經過歷程中合憲性確認的軌制化有以下三個標的目的：1.法令文本中的合憲性確認，可以慢慢成長為正式的憲法說明。上文中說起的全國人年夜常委會作出的決議自己包括著的合憲性確認，是對憲法文本變遷，具有正式的法令效率。從效能下去看，這些合憲性確認明白和豐盛了憲法文本的寄義，推進了憲法次序的成長。從主體下去看，此類合憲性確認主體也與憲法說明的主體重合。是以，這種合憲性確認應該被視為本質上的憲法說明，而既存的實行對將來若何在立包養 法經過歷程中啟動憲法說明法式，具有主要的參考意義。2.立法佈景材料中的合憲性確認，在完美立法公然的基本上，可以慢慢成長為憲法通例。一方面，經由過程完美立法佈景材料的公然情勢，凸起合憲性確認在立法佈景材料中的位置。可以在立法草案闡明和法令草案審議成果的陳述中，將合憲性確認自力為專門的一部門。另一方面，經由過程塑造憲法通例，付與特定立法佈景材料現實上的拘謹力。從存在形狀來看，委員長會議、全國人年夜專門委員會、全國人年夜常委會法令草案闡明中的合憲性確認，憲法和法令委員會在法令草案審議成果的陳述中作出的合憲性確認，以及全國人年夜常委會任務機構在立法經過歷程中出具的看法，以及上述主體在立法經過歷程中繚繞合憲性、涉憲性題目停止的研討，都屬于立法佈景材料。在不轉變我國現行的事后憲法監視軌制、不轉變全國人年夜憲法和法令委員會作為專門委員會位置的條件下，不宜在正式的法令軌制層面建構“包養網事前合憲性審查”并付與特定立法佈景材料正式的法令效率。在黨中心的引導和支撐下，進一個步驟施展我國憲法實行中“外部協商機制”的非抗衡性特點，使“其他國度機關尊敬憲法和法令委員會作出的憲法判定（包含合憲性確認與違憲認定）”逐步成為憲法通例，則是軌制變更最小、改造本錢最低的計劃。3.在觸及中心與特殊行政區關系的立法制訂、修正息爭釋經過歷程中，作出合憲性確認，除了上述兩種軌制化標的目的之外，還應該慢慢構成穩固的人年夜任務通例。即在觸及特殊行政區的立法和決議經過歷程中，合憲性確認應該器重“一國兩制”的特別性，誇大憲法和基礎法配合組成特殊行政區的憲制基本，誇大有關立法和決議合適特殊行政區現實情形，等等。如許，可以或許更穩妥有用地處置中心與特殊行政區的關系，在“一國兩制”的基本上確保特殊行政區憲制次序的穩固成長。
還需求誇大的是，立法經過歷程中有權機關作出的“合憲性確認”并不否定對法令草案的有進一個步驟修正和完美的空間。在實行中，全國人年夜憲法和法令委員會在審議經過歷程中確認法令草案合適憲法的同時往往依然會以其他來由對法令草案停止修正。在特別的佈景之下，有權機關在作出合憲性確認、理順憲法文本與憲法實行關系的同時，也可以對有關國度機關提出提出，請求有關國度機關外行使公權利時加倍器重憲法準繩和憲法精力的引領感化，誇大公權利的規范行使和國民基礎權力的保證，進而進步“合憲”的含金量，而不是將“合憲”保持在一個“底線”的尺度。
五、結論
綜上所述，合憲性確認是我國憲法實行的主要構成部門。跟著憲法的周全實行與合憲性審查任務的推動，由合憲性審查機關作出合憲性確認，是統籌憲法穩固性和順應性的主要手腕。合憲性確認在凝集憲法共鳴、停息合憲性爭議、阻卻違憲質疑等方面施展了加倍主要的感化。當下，立法經過歷程中的合憲性確認比立法失效后的合憲性確認更為活潑。在全國人年夜及其常委會的立法經過歷程中，法令草案內在的事務自己可以包括合憲性確認，全國人年夜常委會委員長、委員長會議、全國人年夜憲法和法令委員會、全國人年夜常委會可以在立法經過歷程中經由過程各類情勢確認法令草案合適憲法。有權機關應該針對峙法經過歷程中合憲性爭議的性質和立法任務的需求，選擇合憲性確認的啟動方法，掌握合憲性確認的力度，在我國現有的憲制基本上完成合憲性確認的規范化、軌制化。