requestId:688d14ce27eb68.04741025.
有關抗戰時代的噴鼻港文學，筆者曾在2019年頒發過《抗戰初期的噴鼻港文學新論》一文。“新論”之新，在于從“南來”與“外鄉”的角度，擴展了抗戰時代噴鼻港文學的范圍。文章以為，抗戰初期的噴鼻港文學重要由三個部門組成：一是由茅盾、許地山、蕭紅等外地南來作家所組成的右翼文壇，二是未被留意的黃天石、平可、張吻冰、龍秀實等本港作家的寫作，三是為右翼文壇培育起來的噴鼻港青年文壇，此中包含彭耀芬、劉火子、黃谷柳以及大批的當地年青人的寫作。茅盾等南來作家的運動，組成了全國抗戰文學的中間。他們固然對于原有的噴鼻港新文學文壇比擬隔閡，本身的作品不太可以或許進進噴鼻港市平易近讀者，但是他們經由過程《文藝青年》等刊物，帶動培育了噴鼻港當地文藝青年，并生孩子出一批反應抗戰及噴鼻港當地生涯的文學作品。至于噴鼻港本來新文學作家，固然未能參加右翼主流，卻也經由過程本身的淺顯寫作，在噴鼻港社會施展了主要影響，補充了右翼作家的缺乏。我們的噴鼻港文學史一貫只談到第一類邊疆南下作家，未留意到第二類本港作家和第三類噴鼻港右翼青年的寫作，顯然是不敷的。
本文再從另一個角度抗衡戰時代的噴鼻港文學停止彌補，即在噴鼻港的南來作家，也并非只要右翼作家。噴鼻港分歧于邊疆城市的特別性，在于它是殖平易近式統治下的空間，是以分歧的政治文明氣力可以或許集中于統一個空間之中。就抗戰文藝而論，南來文人可以分為三個部門，一是以“中華全國文藝界協會噴鼻港分會”（以下簡稱“噴鼻港文協”）為代表的右翼作家，二是以“中國文明協進會”為代表的公民黨方面文人，三是以“戰爭文藝”相號令的漢奸文人。這里重要會商被文學史疏忽的“中國文明協進會”的部門，“戰爭文藝”只在相干闡述中提到。
一
上文提到“重要由右翼作家組成的‘中華全國文藝界協會噴鼻港分會’”，這個說法實在不太正確，需求加以彌補闡明。
“中華全國文藝界協會噴鼻港分會”是噴鼻港在1940年1月26日才正式經由過程的，此前稱號為“中華全國文藝界協會留港委員會通信處”，它成立于1939年3月。所以嚴厲來說，在1940年1月26日以前稱號“中華全國文藝界協會噴鼻港分會”是分歧適的。
別的，“中華全國文藝界協會噴鼻港分會”中沒有“抗敵”二字，并非“漏掉”，而是有特別情形。那時噴鼻港與japan(日本)尚非友好關系，禁用“抗敵”二字，所以刪除。在全國各地的“文協”分會中，噴鼻港分會是獨一在稱號上沒有“抗敵”的。
“重要由右翼作家組成的‘中華全國文藝界協會噴鼻港分會’”，本可稱“在共產黨引導下的文人”，與后文的“重要由公民黨方面文人組成的中國文明協進會”絕對。但現實上，“中華全國文藝界抗敵協會”并非由共產黨零丁引導，它是一個由各黨派構成的同一陣線組織，公民黨方面在此中占據主要感化。不外在噴鼻港，“中華全國文藝界協會留港委員會通信處”卻釀成了以右翼為主的組織，由此又發生了一個公民黨方面的“中國文明協進會”。這是怎么回事呢？
依照通行的說法，是噴鼻港文協理事選舉時排擠了公民黨方面的人，由此招致決裂。噴鼻港學者盧瑋鑾說：“由于在第一次理事選舉中，‘喬冠華頒發了鼓動性的演講后，人心一面倒’，投票成果，簡又文只得了個候補理事名位，會里左派代表完整占不到位置。是以，不到半年，他就受吳鐵城之命，另組‘中國文明協進會’了。”
據盧瑋鑾說明，有關喬冠華演講的說法，來自她對徐遲的采訪。查閱徐遲的回想錄《江南小鎮》，此中有加倍具體的交接：
一九三九年上半年閉會，要選舉干事。沒有效平易近主的風格了，而以忽然襲擊的預謀方法，由喬木在會上頒發一篇愉快淋漓的報告，真是一篇衝動人心的講話。……這事不太應當，原來是年夜可不用的。人家固然也有一些不成告人的詭計，公民黨想經由過程他來篡奪噴鼻港文藝界的引導之權的。但他也仍是抱著一點熱情，愿意一起配合，年夜敵以後，原來是可以協商同事的。雖不是怎么好的伙伴，不是說連合抗戰嘛。他實在也干不了什么事，硬排擠了他。枉然給本身添了費事，招致后來簡又文奉公民黨號令，另立了一個中國文明協進會，唱了雙包案。我們還不得不投進一部門人往餐與加入它，幫了他的場子，它也承當了不少任務。原來是可以在一路做好的事，必定要拆開作兩攤。個中情形，我也不清楚，每回憶起，幾多有點不認為然。
這一段話，闡明盧瑋鑾對于徐遲的轉述是正確的，也表白徐遲對于那時右翼文人的做法并不認為然。考諸史實，在1939年3月26日噴鼻港文協第一次理事會選舉時，選舉出干事九人，分辨是樓適夷、許地山、歐陽予倩、戴看舒、葉靈鳳、劉思慕、蔡楚生、陳哲衡、陸丹林。身為公民黨立法院立法委員的簡又文選票倒數第二，只與陳贊元并列候補委員。
不外，簡又文能否為此憤怒，以致于鬧決裂，這個說法并不克不及獲得現有文獻的支撐。
就在噴鼻港文協成立年夜會召開之時，1939年3月27日，簡又文撰寫了《噴鼻港的文藝界》一文。在這篇文章中，簡又文的立場相當客不雅，并無牢騷。他在文章中說：
適于此時文協總會這邊委托幾位同仁在噴鼻港召集各文友準備文協分會事，預備結合外來旅港的和當地正直的作家，共八十余人——正式組織起來。準備顛末極為順遂，總會當還有陳述，茲不贅述。全國文藝界抗戰協會噴鼻港分會遂于三月二十七日——即重慶總會成立一周年之日——正式成立了。在那里，以本地人士的標準、名譽和職位論，其足以魁首群倫堪言“年夜龍頭”的，當然要推落華生許地山傳授為首。
至如本地文明界名人如畢？綽、馬鑑、許世英、歐陽予倩同等心同道分歧參加可以號令起來。而樓適夷、陸丹林、葉靈鳳、戴看舒、蕭乾、穆時英、張東風……等諸子皆本地文壇健將足以擔負停止任務。我臨走之前，他們決議暫假“年夜風社”作為分會準備、會合、通信、運動、和頒發的年夜本營，未來經濟富餘時，可另找會所，以備大師齊心盡力停止得法，必可成很是之功。噴鼻港文協分會之勝利，便是全平易近抗戰氣力加增之勝利也。假如我小我未來要到噴鼻港任務的話，天然參加戰線當一名“馬前卒”。
所以我們對于此次的組織，應對噴鼻港分會抱持年夜的盼望和加以厚力的支援，而尤盼中心各方面和總會這邊予以明白的領導和現實的補貼，使將可奏奇功。
從內在的事務上看，簡又文對于噴鼻港文協是鼎力同意的，并且積極推舉右翼文人樓適夷、陸丹林、葉靈鳳、戴看舒等擔負任務，并且自動提出以“年夜風社”作為場合，還呼吁中心和總會予以支撐。“年夜風社”的主將陸丹林和他自己都被選，他似乎并有意見，還表現要當一名“馬前卒”。從文章看，噴鼻港文協理事選舉時，簡又文并不在現場，他在重慶立法院還有任務，所以才說“假如我小我未來要到噴鼻港任務的話”。
與此同時，簡又文地點的“年夜風社”也亮相。在最新一期《年夜風》（1939年4月5日第33期）上，主編陸丹林頒發《文藝的同一陣線》一文，明白表現對噴鼻港文協的支撐。他起首贊揚了全國“文協”的成立，接著說：“我們一部門留在噴鼻港的會員，和其他一切文藝界同人，固然闊別內陸的烽煙，借居這個沒有炮火和血腥的特別周遭的狀況中，卻不曾有一時一刻，自外于戰斗的營陣，而不思以本位的任務，勉自殺力于平易近族保存瑜伽教室不受拘束的戰鬥。”他們完整批准回于全國“文協”的旗號之下，成立“留港會員通信處”。
20天以后，簡又文又寫下《文人相重論》，更見他的高風亮節。簡又文在這篇文章中，表示出對于中國文人在抗戰年夜旗下連合覺得高興：“自抗戰軍興，文藝界先集中于漢口，后遷重慶新都者百余人。他們組織成立一個‘中華全國文藝界抗敵協會’，黨派看法一概化除，門戶界線一概湮滅。”簡又文自己餐與加入了1939年4月9日在重慶舉辦的“文協”一周年事念會，他援用葉楚傖的演講詞，“文人這般連合，實中國二千年來得不曾見之盛況”。他又提到，同時其他各地也都成立分會，噴鼻港也不破例：
同時成都、貴陽、長沙各地文友也有異樣的聯合。南回后，又見留港文藝界九十余人也組織起來，盛況與佳像，不遜于他方，更使我高興有加了。
簡又文在文中還專門批駁了“文人相輕”的風尚，提出要“文人相重”。他從三個方面闡述了“文人相重”的意義，一是“人格相重”，二是“長才相重”，三是“主意相重”。可以說，簡又文對噴鼻港文協立場是相當積極的，看不出來他要鬧決裂的意思。
1939年8月5日第44期《年夜風》上，簡又文頒發了《向噴鼻港文明界的提出》一文，他起首對于噴鼻港文明界的如火如荼覺得興奮，隨即提出“固然從事各方面運動的人，已各有組織，如教導界、學術界、文藝界、音樂界等，可是結合共進的集團仍付闕如。我們以為這一集團之組織至為主要，亦至為時局的需求，所以敬謹向文明界同人慎重提出”。意思噴鼻港已有各行業組織，但需成立一個總會。他又提出，這個總會需求有一個場合，供給咖啡等，使之成為“文明界‘沙龍’”。簡又文的提出獲得了呼應，“中國文明協進會”于1939年9月17日“九一八”留念日之前成立，會上推薦理事27人，與噴鼻港文協重復的，有許地山、楊剛和戴看舒。
對于“中國文明協進會”的成立，文學史多持否認的立場，以為它現實上是與噴鼻港文協爭權奪利，并援用《立報》上的“人上疆場我沙龍”詩句停止譏諷。盧瑋鑾以為簡又文成立“中國文明協進會”的來由不成立：“實在‘文協噴鼻港分會’的成員已包含他所提的各界人士，例如歐陽予倩、蔡楚生、司徒慧敏是片子界、戲劇界，方與儼是教導界，陳煙橋是教導界，許地山、葉恭綽是學術界，李馳是音樂界，郭步陶是消息界。至于會場方面，固然‘中國文明協進會’擁有本身的會址，但年夜部門較年夜範圍的運動，也難在會所舉辦。”至于簡又文為什么要成立“中國文明協進會”，盧瑋鑾以為來自公民黨當局方面的指令。作為最早研討噴鼻港南來作家的學者，盧瑋鑾的說法影響很年夜，邊疆噴鼻港文學史的說法基礎下去自她。如劉登翰主編《噴鼻港文學史》以為：“現實上，文協噴鼻港分會的會員已包含了文明界各個部分的成員，成立‘中國文明協進會’不外是針對文協噴鼻港分會，想減弱其氣力和影響。”
在筆者看來，盧瑋鑾有關“中國文明協進會”的說法，多幾多少有點委曲。簡直，噴鼻港文協中有良多專才，不外這和總會部屬專門的委員會顯然不是一回事。“文協”的會員尺度是：“一、文藝作者，二、文藝實際及文藝批駁者，三、文藝翻譯者。”⑩顯然是作家為主，并不包含學術、文物等其他文明範疇。陸丹林專門說明過這個題目，在《年夜風》1939年9月25日第49期《噴鼻港文明界年夜結合》一文中，他起首確定了噴鼻港文協的任務，“不外這一個組合，望文生義，他的成份只限于文藝任務者。為著順應時期和周遭的狀況的需求，結合文明界各部分任務人們配合年夜範圍的組織，發揚光年夜內陸固有的文明，而和古代文明相溝通，不是有深切的意義，符合時局所需求的嗎？”
假如說，陸丹林的說法有偏向性，那么“中華全國文藝界抗敵協會”組織部自己對此就專門有說法，據段從學研討：“‘文協’是一個‘純潔的文藝寫作者的集團’，歷來不採取‘對文藝僅有喜好的熱忱，并不主意把本身的精神依靠在文藝部分盡力任務的會員。’曾有個體分會由于各種客不雅緣由或不清楚‘文協’章程而接收了非文藝任務者，總會唆使的處置辦法是：‘會務必需由本會會員領導，其未獲得會員標準的宜趕緊填其進會證交付審查。至于所包容的非文藝任務者，無妨暫在會中任務，一俟藝術界各部分的協會成立，即可轉進’，毫無通融余地。”
“噴鼻港文明協進會”會員標準就分歧了，“努力于文明各部分任務”，分為“文藝、學術、教導、繪畫、消息、戲劇、音樂、片子、社會辦事等”。這不是說說罷了，在第一屆“中國文明協進會任務委員會”中，就包含各類任務委員會，每個專委會專人擔任。這里無妨把第一屆各任務委員會名單羅列如下：①姑且組織國慶留念準備委員會——胡春冰；②藏書樓設置委員會及所布置委員會——葉秀英；③學術研討委員會——許地山；④文明座談會委員會——陳炳權；⑤唸書活動奉行委員會——何蔭棠；⑥美術研討委員會——簡又文；⑦文物研討委員會——葉恭綽；⑧戲劇片子委員會——胡春冰；⑨新音樂活動增進委員會——伍伯就；⑩廣東文物展覽準備委員會——葉恭綽；《真光》周刊準備委員會——羅明佑。
更主要的是，我們不需求看怎么說，而是要看怎么做。“中國文明協進會”除“沙龍咖啡”之外，在抗戰中究竟做了什么？“中國文明協進會”的陣地，我們凡是只了解《年夜風》，實在它還有《文明界》與《文明通信》。《文明界》附在《公民日報》上的，以學術論文為主。《文明通信》才是“中國文明協進會”任務會刊，登載其任務過程。我們從《文明通信》中，能看到“中國文明協進會”究竟做了什么。
《文明通信》從1939年11月1日開端出書，第一號是“創刊引言”和“中國文明協進會”簡章；第二號就開端了運動，是“藝術欣賞會”；第三號頒發《廣東文物博覽會緣起》；第四號發布“華裔藏書樓不日成立”；第五號和第六號是“藝術欣賞會”和“廣東文物展”的停頓；第七號是“巡回演講準備概要”；第八號是“搞建歌詠競賽章程”；第九號是“歌詠競賽預賽”；第十號是“粵文物展征集先生論文評閱揭曉”；第十二號是“古代畫展”；第十三號是“編印廣東叢書”；第十四號是“擬舉行文明講座”，等等。由此看，“中國文明協進會”在抗戰時代做的工作包含藝術欣賞、廣東文物展、樹舞蹈場地立藏書樓、歌詠競賽、先生征文、古代畫展、編印廣東叢書、舉行文明講座等，枚舉起來真不少。此中，“廣東文物展”是“中國文明協進會”重點籌備的一件工作，他們以為：國度強大，不只在于兵力財力，更在于文明能否強大，“一國之盛衰強弱，不徒以軍力財力為斷，往往取決于文明水平之高上深淺廣狹，此已成近今分歧之定論”。由於身在噴鼻港，他們側重誇大的是嶺南文明：“五嶺之南，文章冠冕，當有不下于黃河長江兩流域者，山輝川媚，照射離明，企予看之。”文明救國、學術救國，此之謂也，它對于嶺南文明的保留也起到了主要感化。
作為文明之一部門的文藝，“中國文明協進會”也自有其進獻，這重要表現在《年夜風》雜志上。《年夜風》并非文藝刊物，而是文明刊物，簡又文在創刊詞上曾將其內在的事務回為13類，包含文史通信各類內在的事務，不外它也專有“文藝”一門，頒發作品。《年夜風》后來也頒發過不少名家名作，這樣地山的中篇小說《玉官》《鐵魚底鰓》、郁達夫的《毀家詩記》、施蟄存的《薄鳧林雜記》《我的家屋》、戴看舒翻譯馬爾洛（Andre Malraux）的《逝世刑判決》、杜衡《白沙溪上》等。
我們再來看一下噴鼻港文協的重要運動，歸納綜合起來：一是開辦報刊，推行抗戰文藝創作；二是文藝實際論爭，如“文藝民眾化”“平易近族情勢”“抗戰詩”等；三是推行文藝通信活動，發動青年；四是展開留念魯迅師長教師運動，也包含郭沫若師長教師的祝壽運動等。對照起來看，噴鼻港文協與“中國文明協進會”的運動可以說重點分歧，彼此不克不及代替。否認或許不提“中國文明協進會”對于抗戰的進獻，是不成取的。
何況，這兩個協會的運動，現實上有良多都是結合舉辦的。1939年9月17日“中國文明協進會”成立伊始，就與噴鼻港文協結合舉行運動，如9月30日，“中國文明協進會”與噴鼻港文協、“噴鼻港戲劇協進會”、“青記學會”等結合舉行歡迎“粵劇救亡辦事團”年夜會；10月19日，“中國文明協進會”與噴鼻港文協等單元結合舉行魯迅師長教師去世留念年夜會等。
上文《文明通信》沒提“十一號”的內在的事務，緣由是觸及兩個協匯合作，留在這里專門說一下。這一期談到“中國文明協進會”與噴鼻港文協在1940年4月27日下戰書舉辦聯誼運動，約定兩會聯絡一起配合事宜，計有：①“兩會簡稱，一為文藝協會，一是文明協會”；②“文明協會之《文明通信》，盡量頒發文藝方面的新聞”；③“按期接待林語堂，舉許地山、施蟄存、葉秀英、陳畸準備”；④“舉李馳、伍伯就、徐遲、郁風，準備音樂觀賞會，由文明協會墊款五十元”；⑤“文明乾淨活動，舉黃繩、馮亦代、林煥平、陳炳元、葉恭綽、簡又文打點”；⑥“文明肅奸活動，由兩會會員所述看法，匯集頒發，舉袁錦濤、陸丹林、陳良猷、徐遲、戴看舒、葉靈鳳打點”；⑦“按期兩會舉辦會員聯誼會，由兩會擔任人協商打點”。由此我們看到，噴鼻港文協與“中國文明協進會”按期停止聯誼，配合舉行運動，特殊是他們所停止的“文明乾淨活動”和“文明肅奸活動”，都是政治性很強的運動，由兩邊焦點職員聯手舉辦，這充足闡明兩個協會在配合抗日的條件下是彼此結合的。
現實上，在兩個協會還沒有成立的時辰，他們就聯袂配合批評“主和”的漢奸談吐。1938年12月29日，汪精衛在河內收回“艷電”，正式落水，噴鼻港《南華日報》當天登載了“艷電”，從此成為汪派談吐陣地聚會場地，1939年起更成為“戰爭文藝”年夜本營。噴鼻港各界，包含《年夜風》同人與右翼文人，配合倡議論爭和批評，《南華日報》取得japan(日本)人辦的《噴鼻港日報》的支撐。簡又文在《噴鼻港的文藝界》一文對兩場“惡戰”有過描寫：
前些日子，有主和分子提出交際道路題目，立論晦氣國度，年夜背平易近意，竟惹起一場年夜舌戰。比來又有主和題目再產生一場舌戰。噴鼻港年夜報小報晨報晚報，和各期刊均分歧向主和的獨家日報集矢進犯和駁倒，社會全部人心亦很是仇恨辱罵他們。好兩場惡戰，淋漓愉快，直打到他們遍體鱗傷，詞窮理竭。只要一個japan(日本)的在噴鼻港辦的《噴鼻港日報》批准和呼應他們。
簡又文以為，這兩場“惡戰”反應了“噴鼻港同胞愛國抗戰擁戴中心的情感，更可見噴鼻港文藝界以筆桿清除后方領導言論的盡力”。
二
比擬可以或許清楚反應噴鼻港文協、“中國文明協進會”及“戰爭文藝”之間關系的，莫過于“反舊式風花雪月”的年夜會商，這場會商範圍很廣，觸及噴鼻港文壇各個方面，使得各個方面的態度差別都顯露無遺。
工作原由是來自那時“文通”的擔任人、《至公報·文藝》編纂楊剛，她在1940年10月1日《文藝青年》第2期頒發了一篇《反舊式風花雪月——對噴鼻港文藝青年的一個挑釁》，惹起各方反應。楊剛在文章中指出，她在編副刊時，“我所讀到的年夜都是抒懷的散文。寫文章的情面緒，年夜都在一個‘我’字的統率之下，收回各種的聲調”。如此中一個廣泛的偏向是懷鄉，即悼念在戰鬥中掉失落了的故鄉和親人。楊剛在文章中讀不到更年夜的工具，讀不到“平易近族煎熬，社會磨難”。她把這些題材狹小的小我化的作品，稱為“舊式風花雪月”。在文末，楊剛自稱“我的手套曾經拋出往了，敢請噴鼻港文藝青年接收一場挑釁”。
這篇文章頒發后，在右翼文學圈取得良多支撐，《文藝青年》在第4期持續頒發了陳杰的《關于……反舊式風花雪月》、漢華的《“反舊式風花雪月”的我見》、甘震的《談“舊式風花雪月”》等文，這些文章基礎上都支撐楊剛的不雅點，并對此停止了進一個步驟分析和強化。這些文章以為：我們要往“感化”和“影響”噴鼻港文藝青年，使其接觸現實的斗爭，清楚以後的政治題目；而噴鼻港的文藝青年，也應當謙虛聽取看法，改革本身。《文藝青年》之外，右翼文壇的其他報刊也陸續註銷了不少支撐楊剛的文章，如黃繩的《論“舊式風花雪月”》（《至公報》1940年11月13日）、林煥平《作為普通偏向的舊式風花雪月》（《至公報·文藝》第969期，1940年11月）、喬木《題材·方式·偏向·立場——關于舊式風花雪月的論爭》（《至公報·文藝》第972期，1940年11月10日）等，這些文章基礎上都是正面論述楊剛不雅點的，只是著重點有所分歧。
不外，公民黨方面的《公民日報》卻提出分歧的見解，曾潔孺在1940年11月9日《公民日報》頒發辯駁文章，題為《過錯的“挑釁”——對新風花雪月題目的辨正》。曾潔孺提出，楊剛文章頒發后，良多文章“都只忙著為她彌補，為她注釋，而忘卻了對所謂‘舊式風花雪月’題目的自己作更深一層和更基礎的懂得”。他以為，右翼文壇都在一窩蜂支撐楊剛，沒有本身的看法。曾潔孺以為，楊剛“不克不及徹底掌握實際主義的不雅點，看錯了題目的實質，把所謂‘舊式風花雪月’的題目，曲解為創作偏向的題目，所以妄提‘反’的標語”。在他看來，“這是一個創作方式的題目，而并不是創作偏向的題目，不合錯誤這個題目作更深的研討，就貿然提出‘反’它，那是沒有效處的”。曾潔孺以為，楊剛所批駁的噴鼻港文藝青年寫來寫往都離開不了小我懷鄉等題材，這自己不單沒有題目，并且有積極意義。他針鋒絕對地指出：
所謂“新風花雪月”的內在的事務，據楊密斯所指出的，是一些對于家鄉的愛戴，對于內陸的追懷，是思鄉病，思親感及其從屬的憂郁和衰老，這些工具之發生在本日，實在并不是偶爾的，它不單具有著濃重的時期意義，並且還染有濃厚的戰斗氣味，……由於它反應了億千萬流浪的中國國民的哀傷，反應全國國民對于光復掉地與“打回老家”的愿看，幾多也是我們這個戰斗時期中的情操和記載。……試問在“華夏百萬尚無家”的時辰，遍地都是亡命，住居噴鼻港的亡命青年，把這種懷鄉的情感反應到文章下去，為什么必定是好事呢？
不外，他 TC:9spacepos273